Красногорский городской суд Московской области
143400 Московская область г. Красногорск ул. Первомайская д. 6

Заявители:
23 собственника из 5 домов, попавших в Постановление №1151 от 6.11.2012 (опубликовано в "Красногорских Вестях" №126 17.11.2012)

Лицо, решение, действия (бездействие) которого оспариваются:
Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области
143400 Московская область г. Красногорск ул. Речная д. 20 стр. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.
Все заявители имеют в собственности приватизированные квартиры в многоквартирных домах №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, расположенных в микрорайонах №1 и №2 городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.
Указанные микрорайоны – это историческая часть города Красногорска. Они непосредственно примыкают к размещающемуся здесь ещё с довоенных времён градообразующему предприятию, ныне ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева». Возведённые в основном в первой половине XX века мало- и среднеэтажные дома так называемой «сталинской» постройки в своё время являлись элитным жилищным фондом города Красногорска и до настоящего времени определяют историко-архитектурный облик столицы Подмосковья.
Заявители живут в удобном и благоустроенном жилье. В принадлежащих им домах толстые кирпичные стены, высокие потолки, надёжные неаварийные, хоть и местами старые перекрытия. Имеются все необходимые коммуникации: электричество, центральное отопление, водоснабжение, канализация и газ. Во дворах домов расположены в достаточном количестве детские площадки, бесплатные места парковки автомобилей. Магазины и необходимые для обеспечения потребностей населения сервисные услуги находятся в шаговой доступности. В микрорайоне есть детские сады, школы, поликлиника, бани. С одной стороны к микрорайону примыкает городской парк, с другой – бульвар. Таким образом, заявители довольны состоянием своего жизнеобеспечения и не нуждаются в улучшении жилищных условий.
06 ноября 2012 года Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области было принято Постановление № 1151 «Об утверждении "Долгосрочной целевой программы расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2012 - 2018 гг."» (далее также – Постановление № 1151), в соответствии с которым утверждена подготовленная и разработанная администрацией городского поселения Красногорск Муниципальная (городская) целевая программа "Расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на 2012-2018 годы" (далее – Программа).
Согласно строке 9 таблицы, принятой в качестве Приложения № 2 к Программе (Перечень мероприятий долгосрочной целевой программы расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2012–2018 гг.), многоквартирные дома №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, собственниками квартир в которых являются заявители, отнесены к ветхому жилому фонду, подлежащему расселению в 2012 – 2018 гг. за счёт привлечённых средств. Ответственным за выполнение мероприятий в этой части Программы указано ЗАО «Строительная компания», «выигравшее на аукционе право и заключившее с Администрацией поселения Договор развития застроенной территории».
С указанным признанием домов ветхими и с предлагаемым в оспариваемом Постановлении № 1151 расселением заявители не согласны, считают это незаконным и противоречащим действующему гражданскому, жилищному и земельному законодательству.
В Российской Федерации отсутствует легальное определение «ветхого жилья» или «ветхого жилого фонда». Об этом прямо говорилось в Постановлении Правительства РФ от 22.01.2002 № 33 «О подпрограмме «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Закон Московской области от 07.07.2001 года № 122/2001-ОЗ «Об областной целевой Программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Московской области на 2001-2010 годы"» также не содержал определений вводимых категорий. В настоящее время оба документа утратили силу в связи с окончанием срока своего действия. Других нормативных актов, регулирующих категорию «ветхости» домов, ни в Московской области, ни на федеральном уровне не принималось. В то же время оспариваемое Постановление № 1151 в пункте 1 преамбулы содержит следующее подобие определения: «Под категорию ветхого жилого фонда в данном случае подпадают дома, построенные в основном в 30-50 г.г. прошлого столетия, не обеспеченные в полном объеме всеми видами благоустроенного жилого помещения, как то – отсутствие центральной канализации, горячей воды и пр. Также под эту категорию подпадают дома, имеющие деревянные перекрытия, отслужившие свой срок, которые не подлежат капитальному ремонту».
Однако многоквартирные дома №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, собственниками квартир в которых являются заявители, не являются ветхими даже в смысле указанного определения. Несмотря на то, что построены они в основном в 30-50 гг. прошлого столетия, дома обеспечены «в полном объеме всеми видами благоустроенного жилого помещения». В них действительно встречаются деревянные перекрытия, которые, однако, пока не отслужили свой срок, находятся в хорошем или удовлетворительном, но не ветхом состоянии и, по мнению технических специалистов, не нуждаются в срочном аварийно-восстановительном ремонте.
Не согласившись с оспариваемым Постановлением № 1151 в части включения многоквартирных домов №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская в категорию «ветхого жилого фонда», заявители обратились в Администрацию городского поселения Красногорск с требованием представить основания, по которым дома были внесены в перечень домов, подлежащих расселению в 2012-2018 годах. В ответ было получено письмо № 1.1.10-70/2866 от 11.12.2012 года, в котором пояснялось, что «в данную программу включаются не только те дома, которые признаны аварийными в установленном порядке. Под категорию ветхого жилого фонда в данной программе подпадают дома, построенные в основном в 30-50 г.г. прошлого столетия, не обеспеченные в полном объеме всеми видами благоустроенного жилого помещения; имеющие устаревшие, как правило деревянные конструкции; с износом, превышающим допустимые пределы».
То есть, как мы видим, ответ администрации изменяет определение «ветхого жилого фонда», установленное Постановлением № 1151, вводя новые оценочные признаки, такие как наличие в домах устаревших деревянных конструкций и износ, превышающий допустимые пределы. Однако даже в смысле этого уточнённого определения многоквартирные дома №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская не могут быть отнесены к «ветхим». Их деревянные конструкции не являются устаревшими, а износ, согласно данным технических паспортов, находится в допустимых пределах и не превышает значений, установленных СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» для работоспособного и ограниченно работоспособного состояния.
Таким образом, отнесение многоквартирных жилых домов №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, собственниками квартир в которых являются заявители, к «ветхому жилому фонду» противоречит даже тому оценочному определению, которое закреплено в оспариваемом Постановлении № 1151, с уточнением, содержащимся в ответе администрации. Следовательно, каких-либо оснований для включения рассматриваемых домов в программу расселения у Администрации городского поселения Красногорск не было.
Необходимо подчеркнуть, что действующим законодательством к компетенции администрации городского поселения не отнесено принятие решений о расселении граждан из «ветхого жилого фонда». Это не является вопросом местного значения, перечень которых установлен статьёй 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». То есть, принимая оспариваемое Постановление № 1151, Администрация городского поселения Красногорск вышла за пределы предоставленных ей полномочий. Более того, путём введения нового для правоприменения термина и установления правовых последствий для рассматриваемых отношений в виде расселения многоквартирных жилых домов Администрация городского поселения Красногорск необоснованно возложила на себя обязанности другого органа.
Как уже было отмечено выше, законодательно не предусматривается признание многоквартирных домов «ветхими». В то же время Жилищный кодекс РФ устанавливает процедуру признания многоквартирных домов «аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», которая могла бы за собой повлечь последствия в виде сноса и расселения домов при условии соблюдения норм статей 32 и 86 Жилищного кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено положение, регламентирующее порядок такого признания. В пункте 7 этого документа говорится, что признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным требованиям. Администрация городского поселения Красногорск не является такой комиссией и не может осуществлять в той или иной степени её полномочия. В то же время многоквартирные жилые дома №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская ни кем и ни когда не признавались аварийными, ни какая межведомственная комиссия для определения пригодности для проживания расположенных в них жилых помещений не создавалась.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты принимаются только по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Администрация городского поселения Красногорск вышла за пределы предоставленных полномочий, ограниченных перечнем вопросов местного значения и осуществлением отдельных государственных полномочий, возложила на себя обязанности другого органа, принятое ею Постановление № 1151 является незаконным в полном объёме.
Оспариваемое Постановление № 1151, судя по всему, не носит нормативный характер, несмотря на то, что оно было опубликовано в официальном источнике средств массовой информации – газете «Красногорские вести». Косвенно это подтверждает тот факт, что Постановление № 1151 не содержится в числе нормативных правовых актов Администрации городского поселения Красногорск, опубликованных на официальном сайте органа местного самоуправления. Также необходимо констатировать отсутствие в рассматриваемых правоотношениях такого признака нормативности акта как многократность его применения. По сути, рассматриваемый документ является решением органа местного самоуправления. Из этого следует, что оспаривание Постановления № 1151 осуществляется в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2010 года.
Как установлено пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Несмотря на то, что Постановление № 1151 в целом является незаконным, заявители выступают лишь против включения многоквартирных домов №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, в состав «ветхого жилого фонда», подлежащего расселению никому не известным частным лицом, так как именно это нарушает их права и свободы.
Обращает на себя внимание тот факт, что реализация Программы подразумевает под собой наступление вполне реальных последствий. В пункте 2.1 документа закреплено, что «основной целью Программы является ликвидация жилищного фонда, отнесенного к категориям ветхого в поселении». То есть Администрация городского поселения Красногорск таким способом решила уничтожить имущество, которое ей не принадлежит.
Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Поскольку заявители не намерены допустить ликвидацию принадлежащего им на праве собственности имущества, а в случае реализации Программы они будут вынужденно расселены и должны будут сменить место жительства, указанная статья основного закона России имеет по отношению к заявителям непосредственное действие. Причём оспариваемое Постановление № 1151 не только не создаёт условий для осуществления гражданами права на жилище, но, как мы видим, попирает его в его конституционно-правовом смысле.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В статье 288 Гражданского кодекса РФ конкретизируется, что только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, статьёй 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право собственности носит абсолютный характер и распространяется на всех без исключения участников гражданского оборота.
Поскольку иное не предусмотрено законодательно, отнесение жилых домов к той или иной категории, в частности, признание их «ветхими», является реализацией правомочия распоряжения, так как в данном случае происходит определение юридической судьбы имущества. Из анализа представленных норм следует, что признать жилые дома ветхими и отнести их к категории «ветхого жилого фонда» можно было только по решению собственников квартир в данных домах. Причём не каких-то отдельных собственников, а всех без исключения и каждого в отдельности. Это в том числе подтверждается пунктом 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ, в котором закреплено, что права всех собственников защищаются равным образом.
Всё это в целом свидетельствует о том, что оспариваемое Постановление № 1151 нарушает права заявителей как собственников жилых помещений в части отнесения без их на то согласия многоквартирных домов №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, к ветхому жилому фонду, подлежащему расселению в 2012 – 2018 гг. за счёт привлечённых средств.
В связи со всем вышеизложенным на основании статей 254, 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 209, 212 и 288 Гражданского кодекса РФ,

ПРОСИМ СУД:
1. Признать незаконным Постановление Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 06 ноября 2012 года № 1151 «Об утверждении "Долгосрочной целевой программы расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2012 - 2018 гг."» в части отнесения многоквартирных жилых домов №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, собственниками квартир в которых являются заявители, к ветхому жилому фонду, подлежащему расселению в 2012 – 2018 гг. за счёт привлечённых средств.
2. Обязать Администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области устранить в полном объёме допущенные нарушения, отменив оспариваемое Постановление Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 06 ноября 2012 года № 1151 «Об утверждении "Долгосрочной целевой программы расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2012 - 2018 гг."» в части отнесения многоквартирных жилых домов №№ 6, 14 по ул. Октябрьская и №№ 8, 10, 16 по ул. Пионерская, собственниками квартир в которых являются заявители, к ветхому жилому фонду, подлежащему расселению в 2012 – 2018 гг. за счёт привлечённых средств.
3. Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Свидетельства о праве собственности на квартиры заявителей.
2. Текст Постановления Администрации городского поселения Красногорск от 06.11.2012 года № 1151 «Об утверждении "Долгосрочной целевой программы расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2012 - 2018 гг."». (Ссылка вначале.)
3. Письмо № 1.1.10-70/2866 от 11.12.2012 года.
4. Доверенности на имя представителей.